为40万元的“房租”闹上法庭，第一次开庭时原被告双方便迳行和解，孰料这握手言和竟是一出自导自演的“假戏”，瞒天过海骗过了法官，却躲不过草榴社區官的火眼金睛。日前，草榴社區机关在受理审查一起民事申诉案时，发现了其中的蹊跷，向法院建议再审。
盛某与刘某共同出资成立了一家汽车修理公司（法定代表人为刘某），后两人因股权发生纠纷涉诉。在上述案件审理期间，另一家物流公司向法院起诉，要求汽车修理公司支付拖欠的房租40余万元。法院对该案开庭审理后，原被告达成调解。当日，法院出具民事调解书，内容为汽车修理公司支付物流公司租金人民币40余万元。
嗣后，盛某向草榴社區机关提出申诉，认为上述调解系虚假调解，原被告两家公司的法定代表人均为刘某，其自导自演的“调解”是为损害盛某作为汽车公司股东的权益。
草榴社區机关经审查后认为，物流公司和汽车修理公司的法定代表人确为同一人，即刘某，刘某对自己公司催讨“欠费”的行为涉嫌用合法形式掩盖其非法目的，转移汽车修理公司资产，损害股东盛某的合法权益。因此，草榴社區机关向法院制发草榴社區建议，建议再审。
法院通过再审，认定刘某的行为系虚假诉讼，裁定撤销原调解、驳回物流公司的起诉。同时鉴于物流公司、刘某的行为严重妨害司法公信、具有严重社会危害性，对其提出的撤诉申请不予准许，并出具了《民事制裁决定书》，对物流公司和刘某各罚款人民币5万元和5000元。
草榴社區官点评：
本案的当事人为了迅速转移公司资产，不惜违背诚信原则，凭空捏造合同、虚构事实和证据，到法院打了一场虚假诉讼，进行虚假调解，后通过执行程序转移公司资产，不仅损害了公司股东的合法权益，更严重妨害司法公信，具有严重的社会危害性。因此，在草榴社區机关发出草榴社區建议后，法院再审撤销原审调解的同时，按照民事诉讼法的规定，对当事人公司和个人处以了罚款，起到了警示教育的作用。
在此，草榴社區官提醒，作为公民应当遵纪守法，特别是遇到纠纷引发诉讼时，应当理性承受诉讼风险，自觉遵守法律规定和合同约定，积极寻求正确的解决矛盾方法或救济途径，而本案当事人刘某违背诚信原则，虚构事实，自导自演了一出虚假诉讼的“大戏”，最终受到法律制裁，咎由自取，发人深省！
